Effect of acute low back pain on the risk of chronicity, functional disability and flexibility of the lumbar spine in CrossFit practitioners: Cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND:Nonspecific low back pain can become chronic over time. However, monitoring the chronicity of low back pain symptoms can be a major challenge for health professionals. AIM:To verify the effect of acute low back pain on the risk of chronicity and on clinical-functional changes in the lumbar spine in CrossFit practitioners. METHOD:A total of Sixty CrossFit practitioners were divided into two groups: the low back pain group–GL (n=30) and the control group–CG (n=30). The pain was assessed using the VAS and lumbar spine flexibility was assessed using the Schober and Stibor tests. The risk of chronic low back pain was assessed using the Start Back Screening Tool (SBST) questionnaire. The functionality of the lumbar spine was assessed using the Roland-Morris Disability Index questionnaire and the Quebec Back Pain Disability Questionnaire (QBPQ). An independent t-test was used to compare the measurements of the dependent variables between the groups. RESULTS:CrossFit practitioners with low back pain (LBP) showed elevated scores on the Start Back Screening Tool (SBST), indicating a greater risk of chronicity compared to the pain-free control group. Functional disability assessments also revealed significant differences, with the LBP group scoring higher on the Rolland Morris and Quebec questionnaires, indicating greater disability. Both groups demonstrated similar thoracic and lumbar spine mobility and flexibility. CONCLUSION:CrossFit practitioners with acute low back pain had a higher risk of chronicity and decreased functional disability when compared to the control group. Despite these differences, both groups demonstrated similar mobility and flexibility of the thoracic and lumbar spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».