Suicidal ideation among mental health patients at hospital discharge: prevalence and risk factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence indicates that suicide risk is much higher for psychiatric patients in the weeks immediately following discharge from the hospital. It is, therefore, crucial to evaluate suicide risk accurately at discharge to provide supportive and lifesaving interventions as appropriate. AIM: In this study, the prevalence and risk factors for suicide ideations were examined among patients ready to be discharged from psychiatric units in Alberta province, Canada. METHODS: Researchers conducted face-to-face meetings with potential participants to determine if they were interested in participating. Eligible individuals in this epidemiological cross-sectional study used an online quantitative survey to assess suicide ideations using the appropriate question contained in the Patient Health Questionnaire (PHQ-9) scale. Information was also gathered regarding patient demographics, clinical information, and responses to the Generalized Anxiety Disorder (GAD-7), and World Health Organization Well-Being Index (WHO-5) questionnaires. RESULTS: We recruited 1,004 patients from an initial pool of 1,437 patients. We found that the prevalence of suicidal ideation among patients about to be discharged was 48.9%, i.e., nearly half of all patients had active suicidal thinking prior to discharge. We found that factors that were most significantly associated with this were age, ethnicity, employment status, primary mental health diagnoses, anxiety, and poor well-being at baseline. CONCLUSION: Here, in a large cohort of psychiatric patients in Alberta, Canada, we found that nearly half of patients being discharged from an acute psychiatric unit reported suicidal ideation. Given the increased short-term risk to this group, there is an urgent need for additional research on the underlying reasons and reliable predictors of suicidal ideation in these patients. Additionally, appropriate interventions and supportive services must be provided both prior and after discharge to mitigate this substantial risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».