MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407367442 · doi:10.2196/71340

Cost-Effectiveness of Internet of Things–Based Management of Home Noninvasive Positive Pressure Ventilation in Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Hypercapnic Chronic Respiratory Failure: Trial-Based Economic Evaluation

2025· preprint· en· W4407367442 sur OpenAlexvenueno aff
Ruihua Feng, Yueying Cui, Xi Wang, Yanhua Lv, Yuanlin Song, Hui Liu

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCOPDMedicinePressure support ventilationPositive pressure ventilationRespiratory failureIntensive care medicineVentilation (architecture)Physical therapyComputer scienceMechanical ventilationAnesthesiaInternal medicineEngineeringWorld Wide WebMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) places a significant burden on health care systems worldwide. Home noninvasive positive pressure ventilation (NPPV) is an established treatment option associated with significant benefits for patients with COPD and hypercapnic chronic respiratory failure. Internet of Things (IoT)–based management may improve communication between patients and physicians and strengthen the integration and comprehensiveness of home NPPV telemonitoring. However, the economic value of such systems remains insufficiently understood. Objective This study aimed to assess the cost-effectiveness of IoT-based management versus standard management of home NPPV in patients with COPD and hypercapnic chronic respiratory failure. Methods A Markov decision analytic model was developed to simulate real-world COPD progression and predict health outcomes and costs associated with IoT-based and standard management of home NPPV. COPD progression consisted of 4 health states: stable period, nonserious exacerbation period, serious exacerbation period, and death. Efficacy and cost inputs were primarily sourced from a published multicenter, prospective, randomized controlled trial and supplemented by official Chinese databases where necessary. Quality-adjusted life years (QALYs) were used as effect indicators for this model, which were derived from COPD Assessment Test scores. The discounted lifetime cost per QALY gained was calculated from the Chinese health care payer perspective, and sensitivity analyses were conducted to test the robustness of model results across different assumptions. Results Compared with standard NPPV, IoT-based NPPV increased costs by ¥3607.26 and improved QALYs by 0.24 per person across the lifetime horizon, resulting in an incremental cost-effectiveness ratio of ¥15,030.25 per QALY, with a 93.6% probability of being cost-effective at the given willingness-to-pay threshold (currency conversion to US dollars was based on the average exchange rate in 2019 [US $1=¥6.9]). Base case results were also robust to multiple one-way sensitivity analyses, with the main drivers being hospitalization costs for the standard and IoT-based NPPV groups during the serious exacerbation period. Conclusions IoT-based NPPV was cost-effective compared with standard NPPV for patients with COPD and hypercapnic chronic respiratory failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,009
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→