MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407368875 · doi:10.1063/5.0251597

A neural network approach to improve Reynolds-averaged Navier–Stokes modeling of bluff body wakes

2025· article· en· W4407368875 sur OpenAlexafffund
S. Amir Shojaee, Shubham Goswami, Carlos F. Lange, Arman Hemmati

Notice bibliographique

RevueAIP Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBluffReynolds numberReynolds-averaged Navier–Stokes equationsMechanicsComputational fluid dynamicsNavier–Stokes equationsWakePhysicsReynolds decompositionArtificial neural networkComputer scienceStatistical physicsTurbulenceReynolds equationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores a machine learning based correction method of Reynolds Averaged Navier–Stokes (RANS) k–ω Shear Stress Transport (SST) turbulence model in simulating flow around wall-mounted finite rectangular prisms at a Reynolds number of 2.5 × 103. Comparisons with Large Eddy Simulation (LES) reveal successful prediction of mean flow global features, coherent wake characteristics, and key flow parameters by the RANS k–ω SST model. While accurately capturing shear-layer separation, recirculation, and reattachment phenomena, the k–ω SST model tends to significantly overestimate the reattachment length (XR) and underpredict global flow variables. To address this, a backpropagation multi-layer perceptron artificial neural network algorithm is introduced to correct wake parameters of the k–ω SST model. By utilizing LES data to train the algorithm, predictive accuracy of the wake parameters, including reattachment length, recirculation length, drag coefficient, lift coefficient, and base pressure coefficient, is enhanced by more than 97%. These results demonstrate that the algorithm is effective in improving k–ω SST predictions, offering a cost-effective tool to achieve accuracies comparable to LES. The study contributes to refining RANS k–ω SST simulations, showcasing the potential of machine learning in mitigating limitations and enhancing predictive capabilities of RANS models in simulating complex flow scenarios involving wall-mounted rectangular prisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP AdvancesMême sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207