Advanced image-identified extranodal extension of retropharyngeal lymph nodes in the refinement of N classification for nasopharyngeal carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Advanced extranodal extension (ENE) in cervical lymph nodes (CLNs) increases the risk of distant metastasis in nasopharyngeal carcinoma (NPC). The 9th NPC staging system classifies N1/N2 patients with advanced CLN ENE as N3 due to similar outcomes. However, the prognostic impact of advanced ENE in retropharyngeal lymph nodes (RLNs) remains unclear. In this study of 4,485 patients with non-metastatic NPC, N1/N2 patients with advanced RLN ENE demonstrate better 5-year overall survival (hazard ratio [HR]: 0.60, 95% confidence interval [CI]: 0.38–0.93; HR: 0.57, 95% CI: 0.32–1.00) and failure-free survival (HR: 0.63, 95% CI: 0.44–0.92; HR: 0.52, 95% CI: 0.31–0.86) than N3 patients. Advanced RLN ENE shows a positive correlation with other RLN-related anatomical factors and is not identified as an independent prognostic factor. External validation in 3,849 patients from five centers supports these findings. Based on this evidence, upgrading advanced RLN ENE to N3 is not advised. • Anatomical factors of RLNs are positively correlated • Advanced RLN ENE is not an independent prognostic factor for NPC • N1/N2 NPC with advanced RLN ENE has a better prognosis than N3 disease Jiang et al. demonstrate that patients with N1 and N2 nasopharyngeal carcinoma (NPC) who exhibit advanced image-identified extranodal extension (ENE) in retropharyngeal lymph nodes (RLNs) should not be upgraded to N3 disease in the NPC staging system. This study supplements the 9th AJCC/UICC TNM staging system for NPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».