Vestibular Agnosia: Toward a Better Understanding of Its Mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Vestibular agnosia is characterized by a reduced or absent self-motion perception while demonstrating the presence of normal peripheral vestibular function following stimulation. This condition has previously been reported by previous authors in different populations and more recently in traumatic brain injury patients. However, the underlying mechanisms responsible for vestibular agnosia remain a matter of debate. The objective of this manuscript is to review and compare the behavioral and neuroanatomical findings in populations where vestibular agnosia has been demonstrated to better understand the underlying mechanism. Methods: A review of the literature was conducted using four databases: Medline, Embase, Google Scholar, and PubMed. A normal vestibulo-ocular reflex function with an impaired self-motion perception following vestibular stimulation represented the inclusion criteria used. Results: Behavioral data reviewed in the studies revealed a clear association with postural instability. However, no consensus can be drawn from neuroanatomical data due to variability in brain impairments in those populations even though impairments in the parietal cortex are often reported. Conclusions: In general, behavioral data and neuroanatomical data regarding vestibular agnosia have been poorly documented throughout the literature. However, vestibular agnosia can be observed in different populations and is present in concomitant postural control deficits, an important predictor of falls. Finally, even though the parietal cortex has been associated with vestibular agnosia, future studies are required to adequately identify the underlying mechanism. Indeed, the parietal cortex could be part of a larger network mediating vestibular agnosia. This review proposes various methods that future studies should use to overcome the present limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».