MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407373843 · doi:10.1177/10519815241290328

Mistrust among injured immigrant workers: A conceptual framework

2024· review· en· W4407373843 sur OpenAlexafffundabout
Maude Arsenault, Daniel Côté, Jessica Dubé

Notice bibliographique

RevueWork · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilFonds de Recherche du Québec-Société et CultureInstitut de recherche Robert-Sauve
Mots-clésRehabilitationConceptual frameworkImmigrationContext (archaeology)Process (computing)AllianceHealth carePublic relationsPsychological interventionPsychologySocial psychologyMedicinePolitical scienceNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundIn Quebec, injured workers have access to medical assistance, wage replacement indemnities, and rehabilitation measures, with most injuries resolved easily. However, a small percentage of cases require a lengthy rehabilitation process, which is particularly complex when involving immigrants. The therapeutic alliance is at the heart of the process, involving mutual trust and confidence and a degree of consensus about the therapeutic interventions to be used and, ultimately, the return to work.ObjectiveThis article delves into the concept of mistrust as more than the absence of trust, and sheds light on its role in the rehabilitation process of immigrant workers.MethodDrawing from a literature review on mistrust of immigrants in the healthcare setting and comprehensive studies on the rehabilitation process, a conceptual framework for understanding mistrust in this context is proposed.ResultsVulnerable situations, such as precarious employment and/or temporary immigration status, create fertile ground for mistrust. Negative experiences with healthcare professionals or systems further exacerbate mistrust, as do social stigmas within the rehabilitation system. Cross-cultural miscommunications such as differences in communication styles or beliefs about illnesses further complicate matters, emphasizing the need for culturally sensitive approaches.ConclusionAddressing mistrust requires understanding its origins and consequences, as well as providing guidelines for practitioners to enable them to recognize and manage it effectively. Further research is crucial to deepen our understanding of mistrust among immigrant workers and develop strategies for promoting trust and cooperation throughout the rehabilitation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0180,041
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207