Initial Effects of Clearcutting and Partial Retention Forest Harvesting Methods on Some Small Mammals in Northern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
British Columbia’s interior forests have been heavily subjected to logging, burning, and beetle outbreaks for decades. Partial retention forest harvesting may be a method that could mitigate some of the negative effects of clearcut harvesting on wildlife. We conducted live trapping for small mammals at John Prince Research Forest in north-central BC to estimate species diversity, population density, and habitat use across a gradient of overstory tree retention. We detected 7 species, with diversity highest in the uncut forest (control) relative to the clearcut (control mean Shannon Index = 1.01, SE = 0.14) and partial retention treatments (30% and 60% retention, mean Shannon Indices = 0.99, 0.98; SE = 0.17, 0.17), and significantly lower in the seed tree treatment (mean = 0.63, SE = 0.17, p = 0.02). Greater population densities of North American deer mouse (Peromyscus sonoriensis) and southern red-backed vole (Myodes gapperi) in partially harvested stands, as estimated with spatially explicit capture-recapture models, support these practices for supporting populations of forest specialists. More experimental approaches to forest operations are needed across larger spatial scales, such as adaptive management of forest harvest methods with rigorous wildlife monitoring to ensure ecological objectives are met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».