Global prevalence of Candida species diversity in oral cavity of denture wearing patients- A systematic review and meta analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aim in order to give current evidence regarding the diversity of candida species in individuals who have dentures or who suffer from denture stomatitis (DS). Methods The study was registered in PROSPERO and followed the PRISMA guidelines for systematic reviews and metaanalyses. Patients with dentures or denture stomatitis were the subjects of a comprehensive literature search that spanned the years 2000–2023. The goal was to find studies that measured the prevalence of multiple species of candida that colonise denture patients. In order to determine the studies’ quality, the Newcastle Ottawa scale (NOS) was used. Employing a random-effect model with a significance level set at p<0.05, the summary statistic measure was the odds ratio (OR) and the risk ratio (RR). Results The criteria were met by fifteen papers, twelve of which were included in the meta-analysis, and all of them underwent qualitative synthesis. All studies were thoroughly evaluated because their quality assessments showed a moderate to low risk of bias. Among 15 studies, seven studies were from American continent, five studies from Asian continent and three studies from European continent showing a wide range of candida diversity in these population. Meta-analysis revealed that American, Asian and European population with denture stomatitis (DS) had a strong association and risk of acquiring candida colonisation and infection (p<0.05). Funnel plot did not reveal presence of any publication bias in meta-analysis. Conclusion there is a need for comprehensive oral health care for denture wearing patients or denture stomatitis (DS) to monitor the candida colonization and by targeting proper preventive measures so as to improve and maintain the oral hygiene of patient. BJMS, Volume: 24. Supplementary Issue 2025, Page : 24-33
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».