Efficacy and Safety of Dual Antiplatelet Treatment up to 72 Hours in Acute Ischemic Stroke Stratified by Glycemic Status
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective was to investigate the efficacy and safety of clopidogrel-aspirin versus aspirin alone in patients after ischemic stroke by glycemic status using data from the Intensive Statin and Antiplatelet Therapy for Acute High-risk Intracranial or Extracranial Atherosclerosis (INSPIRES) trial. METHODS: Patients with mild ischemic stroke or high-risk transient ischemic attack (TIA) were randomized to clopidogrel-aspirin or aspirin alone. They were categorized into 3 subgroups according to glycemic status based on medical history and diagnosis by a clinician during hospitalization: without type 2 diabetes mellitus, with newly diagnosed type 2 diabetes, and with a history of type 2 diabetes mellitus. The primary efficacy and safety outcomes were new stroke and moderate-to-severe bleeding risk within 90-day follow-up. RESULTS: A total of 6,100 patients were enrolled (3,050 in each arm), with a median age of 65 years (interquartile range [IQR], 57-71) and 2,185 female (35.8%). Clopidogrel-aspirin treatment was associated with a reduction in recurrent stroke compared with aspirin alone in patients without type 2 diabetes mellitus (6.3% vs 8.4%; hazard ratio [HR], 0.75; 95% confidence interval [CI], 0.59-0.94; p = 0.01) and those with newly diagnosed type 2 diabetes mellitus (5.8% vs 13.0%; HR, 0.30; 95% CI, 0.14-0.66; p = 0.002), but not in those with a history of type 2 diabetes mellitus (10.0% vs 9.9%; HR, 0.98; 95% CI, 0.72-1.33; p = 0.88) (p for interaction = 0.03). Moderate-to-severe bleeding events did not differ significantly by treatment across glycemic subgroups. INTERPRETATION: In the INSPIRES trial, patients without or with type 2 diabetes mellitus derived greater benefit from clopidogrel-aspirin than those with a history of type 2 diabetes mellitus after mild ischemic stroke or high-risk TIA. TRIAL REGISTRATION: INSPIRES, NCT03635749. Registered 15 August 2018, https://clinicaltrials.gov/search?cond=NCT03635749. ANN NEUROL 2025;98:174-182.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».