Evaluation of Primary School Physical Education Teaching and Learning Process for Learners with Intellectual Disability in Malaysia
Notice bibliographique
Résumé
Physical education (PE) plays a crucial role in fostering the physical, cognitive, and social development of students, including those with intellectual disabilities (ID). In Malaysia, the effectiveness of PE programs for learners with ID remains a concern due to systemic challenges such as inadequate resources, insufficient teacher training, and curriculum gaps. This study evaluates the efficiency of PE programs in Malaysian primary schools for students with ID using Kirkpatrick’s evaluation model. A quantitative research approach with a descriptive survey design was employed to assess the teaching and learning process. The study involved 395 respondents, including teachers, administrators, and parents from 15 selected special needs public primary schools. A structured questionnaire assessed teacher competencies, resource availability, and program efficiency. Descriptive and inferential statistical analyses, including Pearson correlation, were conducted to evaluate the relationships between teacher-centered and learner-centered approaches and PE efficiency. Findings indicate that while current PE programs moderately benefit students with ID, significant gaps remain in accessibility, resource availability, and teaching effectiveness. Need-supportive teaching approaches—comprising teacher competence, autonomy, relatedness, and motivation—exhibited strong correlations with PE efficiency (r = .920, p < .001). The study also found that learner-centered approaches, particularly resource availability, had a higher impact on PE efficiency (r = .949, p < .001) than teacher-centered approaches. The study underscores the need for reforms in PE programs to enhance inclusivity and effectiveness. Strengthening teacher training, improving resource allocation, and adopting a balanced approach between teacher- and learner-centered strategies are crucial for optimizing PE outcomes. These findings provide valuable insights for policymakers and educators aiming to develop a more inclusive and effective PE curriculum for learners with ID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».