MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407377817 · doi:10.54066/jpsi.v3i1.2983

Sistem Pendukung Keputusan dalam Penentuan Jurusan Berdasarkan Minat Siswa SMK Harapan Stabat Menggunakan Metode SAW

2025· article· en· W4407377817 sur OpenAlexaff
Randa Ersada, Arista Widya Ningsih, Safrizal Safrizal

Notice bibliographique

RevueJURNAL PENELITIAN SISTEM INFORMASI (JPSI) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDecision Support System Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For prospective students, SMK Harapan Stabat offers five main subjects with a specialization system that does not require exams. The number of students majoring in office administration has increased, and majoring procedures have shifted from conventional assessments to skills-based assessments. The current method, however, is challenging, especially for the Assistant Curriculum Director because it relies on exam results reports. To solve this problem, this research creates a web-based application that uses the simple additional reduction (SAW) method. This application is intended to help school principals determine student majors more efficiently. The implementation results show that this application was well received by the students of SMK Harapan Stabat and can help them make decisions about their major. Currently, determining majors at SMK Harapan Stabat is not ideal because prospective students tend to choose majors according to their own wishes. In addition, schools only look at test scores without considering students' interests and talents as well as other factors that influence acceptance in certain majors. Collecting data on students' aptitudes, interests, and test scores is critical to improving this process. Therefore, to carry out more accurate calculations, the Simple Additive Weighting (SAW) method is needed. Schools can use this decision support system to make better decisions about the majors their students will take. Therefore, the choice of major is expected to be more appropriate to students' abilities and interests to support their future success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL PENELITIAN SISTEM INFORMASI (JPSI)Même sujetDecision Support System ApplicationsTravaux en français237 207