Preliminary determination of bacterial contamination of whole blood units in a Ghanaian blood bank: Providing evidence to improve transfusion safety
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Transfusion-associated bacterial sepsis poses a significant risk to patient safety. This study aimed to determine the rate of bacterial contamination of whole blood (WB) collected at the Cape Coast Teaching Hospital (CCTH) as a quality control and quality assurance activity. MATERIALS AND METHODS: One-hundred and three WB units collected between January and April of 2018 were screened for bacterial contamination. Bacteria isolated from positive cultures were identified and subjected to antimicrobial testing. WB recipients were followed up for clinical symptoms. RESULTS: Of the 103 WB units tested, 33 (32%) were contaminated with bacteria. Gram-positive organisms accounted for 67% of the isolates, including coagulase-negative Staphylococcus, Staphylococcus aureus and Bacillus spp., while Gram-negative bacteria comprised 33% of the isolates, with Citrobacter freundii, Serratia marcescens, Escherichia coli and Providencia stuartii being identified. Resistance to antibiotics varied between species. No septic transfusion events were reported involving WB units tested in this study. CONCLUSION: The high percentage of contaminated WB units collected at the CCTH provided evidence-based data for the implementation of improved donor skin disinfection processes and the use of blood diversion pouches in 2019. These approaches allowed CCTH to comply with Ghanaian regulatory entities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».