MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407378354 · doi:10.1029/2024gc011762

U‐Pb Geochronology and Lu‐Hf Isotopic Characterization of the Canadian High Arctic Large Igneous Province (HALIP): Comparison to Oceanic Plateau Magmatism

2025· article· en· W4407378354 sur OpenAlexafffundabout
David M Dockman, Thomas Hadlari, D. Graham Pearson, Larry M. Heaman, C. K. Sarkar, Keith Dewing

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesCommission Géologique du CanadaCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésGeochronologyMagmatismGeologyIgneous rockGeochemistryPlateau (mathematics)ArcticZirconEarth scienceOceanographyPaleontologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent high‐precision geochronological studies have delineated three main pulses of basaltic magmatism between ca. 130‐80 Ma in the Cretaceous High Arctic Large Igneous Province (HALIP) in northern Canada. Here we report new U‐Pb TIMS baddeleyite and zircon dates for samples from Axel Heiberg and Ellesmere Islands, which further support the duration and pulsed nature of the magmatism previously documented. We add new LA‐ICPMS U‐Pb zircon dates on samples analyzed in a previous study to help resolve age heterogeneity observed in some samples. We also report the first LA‐ICPMS zircon Lu‐Hf results from HALIP intrusives to better constrain the HALIP mantle source composition. Initial εHf zircon results for five HALIP basalts with minimal evidence for continental crustal contamination from the Canadian Arctic Islands range from +9.0 to +14.7, and indicate extraction from a depleted mantle source similar to plume‐derived oceanic plateaux such as Kerguelen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207