Stability Analysis of Real‐Time Hybrid Simulation with an Inerter‐Type Experimental Substructure
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Although integrating inerters with conventional passive vibration control systems has shown enhanced performance in various studies, experimental investigations remain limited. Real‐time hybrid simulation (RTHS) models the well‐understood portion of a structure as the numerical substructure (NS) while physically testing the structural component of interest as the experimental substructure (ES). Testing the inerter as the ES in RTHS is considered cost‐effective and less facility demanding. However, RTHS experiences time delay induced by actuator dynamics, risking instability if not managed effectively. Consequently, stability analysis is crucial for the successful implementation of RTHS. Previous studies primarily focused on RTHS stability, including a stiffness‐type ES. The RTHS stability with an inerter‐type ES, characterized by a large mass ratio relative to the NS, remains underexplored. To address this gap, this study analyzes the RTHS stability, including an inerter‐type ES, implemented through various direct integration algorithms. Augmented state‐space equations are employed to solve the roots of the discrete RTHS system considering different values of time delay. Virtual RTHSs are performed to validate the analytical investigation. The time delay is found to increase the order of the discrete RTHS system, yielding more spurious roots. Moreover, the time delay in RTHS with a stiffness‐type ES primarily increases the magnitude of principal roots, whereas in RTHS with an inerter‐type ES, it mainly amplifies the magnitude of spurious roots, potentially inducing instability. Both analytical and simulation results show that the spurious root‐induced instability can be effectively mitigated by numerical damping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».