MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407380854 · doi:10.3150/24-bej1752

An adaptive model checking test for the functional linear model

2025· article· en· W4407380854 sur OpenAlexaff
Enze Shi, Yi Liu, Ke Sun, Lingzhu Li, Linglong Kong

Notice bibliographique

RevueBernoulli · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl Systems and Identification
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsComputerized adaptive testingLinear modelApplied mathematicsTest (biology)Model checkingEconometricsCalculus (dental)StatisticsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have been devoted to the estimation and inference problems for functional linear models (FLM). However, few works focus on model checking problem that ensures the reliability of results. Limited tests in this area do not have tractable null distributions or asymptotic analysis under alternatives. Also, the functional predictor is usually assumed to be fully observed, which is impractical. To address these problems, we propose an adaptive model checking test for FLM. It combines regular moment-based and conditional moment-based tests, and achieves model adaptivity via the dimension of a residual-based subspace. The advantages of our test are manifold. First, it has a tractable chi-squared null distribution and higher powers under the alternatives than its components. Second, asymptotic properties under different underlying models are developed, including the unvisited local alternatives. Third, the test statistic is constructed upon finite grid points, which incorporates the discrete nature of collected data. We develop the desirable relationship between sample size and number of grid points to maintain the asymptotic properties. Besides, we provide a data-driven approach to estimate the dimension leading to model adaptivity, which is promising in sufficient dimension reduction. We conduct comprehensive numerical experiments to demonstrate the advantages the test inherits from its two simple components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBernoulliMême sujetControl Systems and IdentificationTravaux en français237 207