MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407380957 · doi:10.1111/jsap.13836

Tensioning diaphragmoplasty for treating bilateral phrenic nerve paralysis in a dog

2025· article· en· W4407380957 sur OpenAlexaboutno aff
Shingo Matsumoto, Ken‐ichi Hosoya, So Yoon Kim, M. Okumura

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Animal Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiaphragm (acoustics)Phrenic nerveSurgeryRespiratory distressRespiratory paralysisParalysisLabrador RetrieverAnesthesiaDiaphragmatic breathingRespiratory systemAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A spayed female Miniature dachshund presented with a large mediastinal mass. During thymectomy, the left phrenic nerve, which was encircled by the neoplastic tissue, was resected en bloc with the tumour and the right phrenic nerve was damaged by thermal coagulation from electrosurgery. Postoperatively, the dog exhibited significant respiratory distress and paradoxical respiratory movement. Bilateral diaphragmatic paralysis was confirmed on inspiratory radiographs, and lack of structural abnormalities on thoracic computed tomography was noted. The dog collapsed 5 days postoperatively from respiratory fatigue. Thus, salvage surgery and tensioning diaphragmoplasty were performed. Briefly, The diaphragm was partially resected, primarily closed and reinforced with a polypropylene mesh sutured on the abdominal surface. Thereafter, the dog's condition improved significantly. The dog did not present with respiratory issues until she died of urothelial carcinoma on day 375. In conclusion, this surgical technique can be considered to re-establish the function of the diaphragm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Animal PracticeMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207