MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407381439 · doi:10.1177/18747655241298575

Including non-binary gender in the calibration strategy for the Canadian long-form sample survey weights

2024· article· en· W4407381439 sur OpenAlexaffabout
Alexander Imbrogno

Notice bibliographique

RevueStatistical Journal of the IAOS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)CalibrationBinary numberSurvey samplingStatisticsEconometricsMathematicsSociologyDemographyArithmeticChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to global events impacting social and economic landscapes, the spotlight on inequalities endured by marginalized and vulnerable groups has intensified, necessitating action from policymakers to create a more equitable future for all. It is essential that National Statistics Offices (NSOs) provide detailed statistical data which highlights the experiences of these marginalized groups to ensure that fairness and inclusion are key components of evidence-based policy. Aligning with these principles, in 2021 Canada became the first country to collect and disseminate data on gender diversity in a national census giving Canadians the option to select male, female, or non-binary. Due to their small size, non-binary population totals were not used in the 2021 Census long-form sample calibration due to the risk of increasing the variance of estimates. This paper presents an alternative long-form calibration strategy which allows for small populations, such as non-binary individuals, to be incorporated while mitigating methodological concerns. The strategy put forward can incorporate multiple small populations simultaneously while also being adaptable to the calibration systems of other NSOs. The results of a Monte Carlo simulation are presented showing improved data quality for the non-binary population under the alternative calibration strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Journal of the IAOSMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207