MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407382010 · doi:10.1016/j.metabol.2025.156158

Metabolaging: a new geroscience perspective linking aging pathologies and metabolic dysfunction

2025· review· en· W4407382010 sur OpenAlexafffund
Fadi Khalaf, Dalia Barayan, Sean Saldanha, Marc G. Jeschke

Notice bibliographique

RevueMetabolism · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensHamilton Health SciencesPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesInstitute of AgingCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésPerspective (graphical)MedicinePsychologyNeuroscienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With age, our metabolic systems undergo significant alterations, which can lead to a cascade of adverse effects that are implicated in both metabolic disorders, such as diabetes, and in the body's ability to respond to acute stress and trauma. To elucidate the metabolic imbalances arising from aging, we introduce the concept of "metabolaging." This framework encompasses the broad spectrum of metabolic disruptions associated with the hallmarks of aging, including the functional decline of key metabolically active organs, like the adipose tissue. By examining how these organs interact with essential nutrient-sensing pathways, "metabolaging" provides a more comprehensive view of the systemic metabolic imbalances that occur with age. This concept extends to understanding how age-related metabolic disturbances can influence the response to acute stressors, like burn injuries, highlighting the interplay between metabolic dysfunction and the ability to handle severe physiological challenges. Finally, we propose potential interventions that hold promise in mitigating the effects of metabolaging and its downstream consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetabolismMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207