A Scoping Review of Preferences of Men Who Experienced Sexual Assault: Implications for Adaptation of Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapies
Notice bibliographique
Résumé
About 1 in 10 men experiences sexual assault, resulting in various difficulties most frequently associated with post-traumatic stress disorder. However, trauma-focused cognitive behavioral therapies (TF-CBT) seem less effective for men who experienced sexual assault compared to women. Efficacy of TF-CBT could be improved by adapting interventions according to the empirical data detailing men's preferences regarding psychological services. This scoping review aimed to document preferences of men who experienced sexual assault regarding psychological services, and to explore barriers and motivators to help-seeking for this population. A systematic approach was used to gather literature describing preferences regarding psychological services, and barriers and motivators to help-seeking. Thirty-five peer-reviewed studies and two non-peer reviewed reports met inclusion criteria. Data from included articles were extracted using a systematic extraction grid. A thematic content analysis was conducted to synthesize and present the results from the 37 studies. The number of empirical studies on preferences regarding psychological services was limited as only five documented preferences, all related to the clinician's characteristics (e.g., clinician's gender) and the type of intervention (e.g., action-oriented). Most studies reviewed barriers to help-seeking. The barriers most frequently identified were adherence to masculine norms and to myths about male sexual assault. Injury or substance abuse following sexual assault often act as motivators to help-seeking for men. To adapt TF-CBT to men who experienced sexual assault, researchers and clinicians should accommodate and further study these men's preferences, consider their motivators regarding help-seeking and alleviate barriers to help-seeking, notably by deconstructing masculine norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».