In vitro expression of genes encoding HIF1α, VEGFA, PGE2 synthases, and PGE2 receptors in feline oral squamous cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Feline oral squamous cell carcinoma (FOSCC) is an aggressive tumor with poor outcomes. Mechanisms of prostaglandin E2 (PGE2)-related inflammation and angiogenesis interact in human OSCC; however, this relationship has not been reported in FOSCC, to our knowledge. We aimed to characterize expression of genes encoding PGE2 synthases ( PTGES1–3 ), PGE2 receptors ( EP1–4 ), hypoxia inducible factor 1α ( HIF1A ), and vascular and endothelial growth factor A ( VEGFA ) in FOSCC cell lines (SCCF1–3) in vitro using reverse-transcription quantitative real-time PCR (RT-qPCR). Expression of PTGES1 , PTGES3 , EP4 , and VEGFA were serum-inducible in SCCF2 cells; VEGFA was also inducible in SCCF1 cells ( p ≤ 0.05). Compared to other serum-treated cells, SCCF3 cells had the lowest VEGFA expression despite the highest HIF1A ( p ≤ 0.05) expression. PGE2 (5 µg/mL and 35 µg/mL) was added to SCCF2 cells for 4 different times (30, 60, 120, 240 min). Both doses of PGE2 stimulated expression of HIF1A and CD147 at 240 min ( p ≤ 0.05). PGE2 treatment stimulated cyclooxygenase 2 ( COX2 ) expression at 30 min, followed by suppression at 60 and 120 min and a sharp reduction in EP4 expression at 60 min ( p ≤ 0.05). Treatment of SCCF2 with PGE2 and EP4 antagonist L-161,982 increased COX2 expression, and L-161,982 (alone and in combination with PGE2) stimulated EP4 expression ( p ≤ 0.05). Genes for PGE2 synthase enzymes, PGE2 receptors, HIF1α and VEGFA were expressed in FOSCC cells in vitro. SCCF2 cells responded to exogenous PGE2 and EP4 antagonism, suggesting that EP4 activity in FOSCC deserves more study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».