Animal models of hormonal contraceptives: Understanding drug‐specific and user‐specific variables
Notice bibliographique
Résumé
This manuscript reviews findings from the symposium "Hormonal Contraceptives and the Brain: A Focus on Rodent Models," presented at the 2024 meeting for Steroids and the Nervous System in Turin, Italy. Hormonal contraceptives (HCs) are widely used by over 300 million women globally, yet their neurobiological and behavioral impacts have only recently gained extensive research attention. This review emphasizes the importance of animal models in studying these effects due to the practical and ethical limitations of human studies. By distinguishing drug-specific variables (e.g., dosage, chemical composition, routes of administration) from user-specific variables (lifestyle factors, genetic predispositions), researchers can better understand HC-related outcomes. Here, we emphasize the utility of animal models for uncovering putative mechanisms underlying the effects of HCs observed in human studies. Moreover, the authors reflect on the design of the animal models of HC used in their experiments, past and present. We also discuss current research related to user-specific variables which highlight the vulnerability of adolescents to the adverse effects of HCs, exposure to stressors, and the compounded risks of HC when combined with substances like cannabinoids and nicotine. This review underscores the value of animal models in advancing our understanding of the broader neurobiological and behavioral impacts of HCs in humans. These studies are crucial for developing personalized medicine approaches and optimizing contraceptive regimens to mitigate risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».