MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407384546 · doi:10.1111/jmwh.13740

Exploring Midwives’ Experiences Within Canada's First Alongside Midwifery Unit: Impacts and Implications for Midwifery Practice

2025· article· en· W4407384546 sur OpenAlexafffundabout
Beth Murray‐Davis, Lindsay N. Grenier, Anne Malott, Cristina A. Mattison, Carol Cameron, Eileen K. Hutton, Elizabeth Darling

Notice bibliographique

RevueJournal of Midwifery & Women s Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensMarkham Stouffville HospitalMcMaster UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesChildren's Health FoundationOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésUnit (ring theory)ObstetricsNursingQualitative researchFocus groupMedicineWork (physics)Grounded theoryPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although midwifery-led units in hospitals are associated with positive outcomes, little is known about the experiences of the midwives who work within this model. Despite the increase in midwifery-led units globally, the first unit of this kind opened its doors in Canada in 2018. The Alongside Midwifery Unit (AMU) is staffed by a hospitalist midwife (a novel role in this country) and community midwives, working in a caseload model, who attend their clients' labor and birth on the unit. The AMU is a low-risk birthing unit located adjacent to the obstetric unit, offering midwifery-led care, in a homelike setting. Our aim was to explore and describe the experiences of midwives working in this model of care on the AMU. METHODS: Qualitative semistructured interviews and one focus group with community and hospitalist midwives working at the AMU were conducted and analyzed using a grounded theory approach. RESULTS: We identified that midwives were able to maintain the midwifery philosophy of care, strengthen relationships, amplify hospital integration, and grow midwifery leadership in this model. DISCUSSION: Implementation of an AMU supports best practice, intra- and interprofessional relationships, and integration of midwives. Our findings demonstrate a positive impact of this model along with the absence of detrimental impact on midwifery values and philosophy. An improved understanding of the impact of the AMU on midwives and their practice is useful for refining the model of care and informing implementation in other settings. This research contributes to the growing evidence demonstrating the benefits of midwifery-led units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0250,013
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Midwifery & Women s HealthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207