MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407384694 · doi:10.3102/01623737241311537

Measuring Grading Standards at High Schools: A Methodological Contribution, an Example, and Some Policy Implications

2025· article· en· W4407384694 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueEducational Evaluation and Policy Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Alberta
Mots-clésGrading (engineering)Academic standardsMathematics educationPolicy analysisHigher educationEconometricsPsychologyPolitical scienceEconomicsEconomic growthPublic administrationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At schools with low grading standards, students receive higher school-awarded grades across multiple courses than students with the same skills receive at schools with high grading standards. I show school grading standards vary substantially, enough to affect post-secondary opportunities, across high schools in Alberta, Canada. Schools with low grading standards are more likely to be private, rural, offer courses for students returning to high school after dropping out, have smaller course cohorts, have a smaller percentage of lone-parent households, and have a larger percentage of well-educated parents. The article makes a useful methodological contribution in clarifying the assumptions needed to estimate and interpret a measure of grading standards from course-year-school observations of average school-awarded grades and average external examination grades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Evaluation and Policy AnalysisMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207