MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407386849 · doi:10.1016/j.socscimed.2025.117822

Heteronormativity and cisgenderism in medical training: A scoping review of lesbian, gay, bisexual, transgender, queer and plus (LGBTQ+) issues in medical training in Asia

2025· review· en· W4407386849 sur OpenAlexafffund
Yiu Tung Suen, Eliz Miu Yin Wong, Randolph C. H. Chan, Suchon Tepjan, Peter A. Newman

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHeteronormativityTransgenderQueerLesbianGender studiesHomosexualityPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lesbian, gay, bisexual, transgender, queer and plus (LGBTQ+) related health concerns in medical training have historically been underrepresented or largely omitted. This review goes beyond the Global North and is one of the first scoping reviews to take a regional approach to understanding LGBTQ+ issues in medical training in Asia, a region that millions of LGBTQ+ people call home. A scoping review of peer-reviewed articles published from 2000 to 2024 on LGBTQ+ issues in medical training (including medical, nursing and dentistry) in Asia was conducted. A diversity of attitudes towards LGBTQ+ issues were found among medical, dental, and nursing students. Negative attitudes, especially pathologization of LGBTQ+ people, were still evident. Despite receiving inadequate training from their medical curriculum, students generally showed a strong eagerness to learn more about LGBTQ+ healthcare to know how to act professionally. Although LGBTQ+ students perceived a supportive environment among their peers, there were constant worries about how they were perceived as doctors by attending physicians and patients. Medical, dental, and nursing educators in the identified studies had minimal knowledge of LGBTQ+ issues and limited experience working with LGBTQ+ patients. Articles found that LGBTQ+ issues were lacking in the formal medical curriculum, with very little consideration beyond strictly biomedical concerns. Importantly, this paper debunks the idea that Asia is uniformly negative and conservative on LGBTQ+ issues, highlights the importance of regionally and culturally specific factors in understanding the medical training environment, and provides suggestions for practice and further research. Altogether, this paper argues that there is an urgent need and a substantial opportunity to make medical training in Asia more LGBTQ+ inclusive. • Some medical, dental, and nursing students in Asia hold pathologizing views of LGBTQ+ people and patients. • Medical, dental, and nursing educators in Asia have little knowledge about LGBTQ+ issues and some hold prejudices. • Medical, dental, and nursing students in Asia receive inadequate training about LGBTQ+ issues. • Medical, dental, and nursing students in Asia show a strong eagerness to learn about LGBTQ+ healthcare. • There is an urgent need and significant opportunity to make medical training in Asia more LGBTQ+ inclusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science & Medicine→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→