MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407387316 · doi:10.1093/ijnp/pyae059.440

A PRELIMINARY INVESTIGATION OF RESTING STATE FUNCTIONAL CONNECTIVITY NETWORKS IN PATIENTS WITH TREATMENT-RESISTANT DEPRESSION AND A HISTORY OF SUICIDE ATTEMPT

2025· article· en· W4407387316 sur OpenAlexaff
Patricia Burhunduli, Fang Zhuo, Katie L. Vandeloo, Pierre Blier, Jennifer L. Phillips

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Neuropsychopharmacology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreMental Health Research CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Functional connectivityResting state fMRITreatment-resistant depressionPsychologyPsychiatryNeuroscienceClinical psychologyMajor depressive disorderCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Suicidal ideation (SI) and history of previous suicide attempt (SA) remain the most prominent prognostic factors for completed suicides. Understanding suicide is a nuanced multifaceted issue, and a mounting body of literature has used neuroimaging to enhance our understanding of suicide. Resting state functional magnetic resonance imaging (fMRI) strategies may reveal unique neuroimaging phenotypes related to suicide. Aims & Objectives This study examined resting-state functional connectivity (FC) differences between SI and SA in patients with treatment-resistant major depressive disorder (MDD). Method Resting-state FC data was obtained from N=40 patients with treatment-resistant MDD (n=21 with lifetime history of suicidal ideation and no attempts [SI-group]; n=19 with lifetime history of suicide ideation and attempts [SA-group]. Functional MRI data were acquired at 3T and pre-processed using the default CONN Functional Connectivity pipeline. A region of interest (ROI)-to-ROI approach was used to evaluate FC with the Harvard-Oxford and the resting-state network atlases. SI and SA history were examined using the Columbia Suicide Severity Rating Scale (C-SSRS). Findings were thresholded to p <0.005, false-discovery rate corrected. Results Resting-state FC analyses revealed that compared to the SA-group, the SI-group had higher FC between the right hippocampus and the DMN (lateral-parietal lobe) bilaterally (right hemisphere, t(38) = 3.8, pFDR = 0.02; left hemisphere, t(38) = 3.6, pFDR = 0.02) and decreased FC between the right DMN and regions of the salience network (bilateral supramarginal gyrus: t(38) = - 3.3, pFDR = 0.03 and bilateral anterior cingulate gyrus (t(38) = -3.2, pFDR = 0.03). A within group analysis revealed a negative correlation between current SI severity and FC between the caudate and the hippocampus/posterior para-hippocampus in the full sample (N = 40; pFDR = 0.05) and in the attempter grouper group specifically (n = 19; pFDR=0.008). Discussion & Conclusion Conceptualizing suicide is complex, and neuroimaging can identify neurobiological markers that reflect the underlying pathophysiology of depression and suicide. Our preliminary resting state functional MRI analyses shows significant differences in DMN FC in patients with SI and a lifetime history of SA compared to those with SI only. There were significant associations between limbic network FC and current SI severity. Our work contributes to a growing field highlighting the complex biosignatures involved in SI and SA in patients with treatment-resistant MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of NeuropsychopharmacologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207