The Challenges of Democratic Governance in Bayelsa State: Exploring Political Corruption
Notice bibliographique
Résumé
Political corruption has continued to pose a hindrance to democratic governance in Bayelsa State since the birth of democracy in 1999 in the state. This study, “interrogating the interface between Political corruption and Democratic Governance in Bayelsa State”, examines the relationship between political corruption and democratic governance. Political corruption impedes the benefits of democratic governance, however one must first acquire political power before becoming politically, Corrupt. From the beginning of the first republic to date, democratic governance in the state (Bayelsa State) has not really given much to the people. As the State with the least number of Local Government Areas in Nigeria’s Federal system, the level of development is not commensurate with the amount of financial resources received including the 13% oil revenue it had received from the federation Account Allocation Committee (FAAC) of the federal government. This is not unconnected to a corrupt political class in the state. The first executive governor of the state was convicted of corruption, and two past governors of the state were entangled in corruption charges. What are the effects of political corruption? It is observed in this study that, infrastructural and human capital under development in the state are major outcomes of political corruption. The only way to do away with this class of politicians is through the ballot, therefore there should be serious sensitization of the people, championed by Civil Society Groups (CSOs) on the evils of political corruption, and the need for them to reject any financial or material gifts as inducements from the political class especially on the day of election.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».