How hospitals’ goal setting, feedback, and process standardization capacity impact provider payment reforms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Provider payment reforms (PPRs) can improve providers' efficiency, but they often generate mixed results. Since organizations mediate PPR effectiveness, examining hospitals' management capacity's association with PPR effectiveness can be useful. In the context of clear strategies, hospitals' management characteristics related to goal attainment would be key to PPR adaptation. This study examines hospitals' capacity to set goals at appropriate difficulty or specificity, provide feedback, or standardize processes. METHODS: We leverage a matched-pair, cluster randomized controlled PPR trial in a low-income Chinese province between 2014 and 2018. The reform aimed to reduce the per admission expenditure of the public insurance New Cooperative Medical Scheme (NCMS) though this may inadvertently trigger higher out-of-pocket (OOP) expenditure. We categorize 52 hospitals' baseline goal setting, feedback, and process standardization capacities using the World Management Survey and interact these characteristics with the difference-in-difference estimator to examine whether the four management characteristics modified the treatment effect. RESULTS: All four management characteristics were non-statistically significantly associated with lower NCMS expenditure growth, consistent with the PPR incentives. However, their effects were jointly significant. Much of the effect came from goal specificity and feedback. Regarding expenditure shifting to OOP sources, only process standardization amplified such behaviour while goal difficulty showed spillover control in OOP expenditure growth. CONCLUSION: Management capacity around goal attainment is an important moderator of PPR effectiveness, and future research can further unpack organizational characteristics of PPRs. Policymakers and hospital leaders may use industry peer networks to disseminate high quality goal development approaches and encourage huddles to facilitate feedback. Introducing monitoring and penalties for expenditure shifting-particularly for hospitals that can standardize operations in pursuit of profit-may be helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».