Deciphering the role of evapotranspiration in declining relative humidity trends over land
Notice bibliographique
Résumé
In recent decades, relative humidity over land has declined, driving increases in droughts and wildfires. Previous explanations attribute this trend to insufficient moisture advection from the ocean to sustain the current level, but this ignores atmospheric moisture supplied from terrestrial evapotranspiration. Importantly, current state-of-the-art climate models continue to underestimate the observed relative humidity trend over land. Here, we show that changes in specific humidity over land relative to a given baseline, unaccounted for by ocean advection, are quantitatively equivalent to relative changes in evapotranspiration on a global scale. This finding is consistent across climate models and climate reanalysis datasets, despite discrepancies in evapotranspiration trends among them. Differences in evapotranspiration trends are identified as a prominent cause of the bias in relative humidity trend expressed in climate models. These results suggest that current climate models may overestimate evapotranspiration intensifications, leading to an underestimation of atmospheric drying, with critical implications for accurately predicting droughts, wildfires, and climate adaptation. Differences in simulated evapotranspiration may play a key role in explaining why the observed decline in relative humidity over land is underestimated in state-of-the-art climate models, suggest analyses of climate model output and reanalysis data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».