Analysis of Respiratory Muscle Strength Training in Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) Patients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Respiratory muscle weakness is a significant contributor to morbidity and mortality in amyotrophic lateral sclerosis (ALS) patients. Respiratory muscle strength training (RMST) has emerged as a potential therapeutic approach to mitigate respiratory muscle weakness in ALS. Still, its efficacy and safety remain unclear due to conflicting evidence and methodological heterogeneity in existing studies. A systematic review was conducted across three databases (PubMed (United States National Library of Medicine, Bethesda, MD, USA), Embase (Elsevier, Amsterdam, Netherlands), and Cochrane Library (Cochrane, Alberta, Canada)) following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines to assess the effectiveness of RMST in ALS patients. Eligible studies included comparative studies for RMST, focusing on outcomes such as maximum inspiratory pressure (MIP), maximum expiratory pressure (MEP), forced vital capacity (FVC), and ALS Functional Rating Scale (ALSFRS-R). Quality assessment was performed using the Cochrane Risk of Bias tool. This study included six studies, including 183 patients with a mean age of 58.0 years (49.6 to 63.2) and a mean follow-up time of 21.2 weeks (eight to 52). The average mean difference for ALSFRS-R (three studies), MIP (three studies), MEP (three studies), and FVC (two studies) were 2.062 (0.04 to 5.3), 2.285 (-8.145 to 10.8), 19.435 (10.86 to 21.7), and 7.23 (3.6 to 10.86), respectively. Complications related to RMST were poorly reported across studies. Secondary outcomes, such as depression scores, blood oxygen levels, and heart rate variability, showed promising trends but lacked consistency. Despite positive findings on respiratory muscle strength, RMST's efficacy in ALS management remains inconclusive. Challenges include methodological heterogeneity, limited sample sizes, and inadequate reporting of complications. Future research should focus on standardized protocols, larger sample sizes, longer follow-ups, and comprehensive assessment of adverse effects to clarify the role of RMST in ALS treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».