Stressed and oppressed: Insider perspectives on stress induction research with LGBTQA+ People of Color
Notice bibliographique
Résumé
There is a substantial body of literature on researcher and participant vulnerability and subjectivity when working with marginalized populations with qualitative approaches, yet few resources exist for researchers conducting social stress induction research with these groups – including lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, asexual, and other sexual and gender minority (LGBTQA+) people of color. As a result, I was unprepared for the consequences of conducting the Trier Social Stress Task (TSST) with LGBTQA+ young adults of color and the vicarious stress that I would encounter as a queer researcher of color. In this article, I describe the process of conducting the TSST with LGBTQA+ people of Color, reporting participant experiences and feedback and describing my own experiences of inducing stress among members of an oppressed population to which I belong. Using fieldnotes from this study and the extant literature on applications of critical theory and insider research in the qualitative field, I consider possible modifications to social stress induction methods for social justice-oriented work with oppressed populations and discuss my perspectives on disrupting positivist assertions in quantitative, psychophysiological research with LGBTQA+ people of Color. • Stress experiments with minorities may foster elevated stress for insider researchers • Quantitative researchers should subvert positivist assertions that harm participants • Community-based methods and reflective engagement may lead to protocol advancement • Modifications include strengths-based methods and community-building opportunities • Experimenters should be trained in therapeutic communication and relational skills
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».