Long-Term Outcomes of Fontan Patients With an Extracardiac Conduit: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although Fontan palliation improves survival, it poses a large burden of lifelong morbidity. In extracardiac Fontan (ECF) patients, for example, conduit stenosis developing over time has been associated with Fontan failure and other adverse outcomes. This systematic review, for the first time, synthesized existing data on various long-term outcomes of ECF patients, including change in conduit and associated outcomes. METHODS: We searched the Medline, Embase, and Cochrane indexes from inception to 2023 and included studies reporting separate results for ECF patients with a follow-up time of at least 3 years. Full-text studies were assessed for risk of bias. We summarised information on the study, patient characteristics, and outcomes narratively and with the use of descriptive tables. Meta-analysis was performed to calculate pooled incidence rates of adverse events. RESULTS: We included 61 full-text studies, with most studies published after 2009 (77.0%) and using a retrospective cohort design (76.2%). The pooled incidence rates per 100 person-years were for arrhythmia 1.8 (95% confidence interval [CI] 1.3-2.6), thrombotic events 0.2 (95% CI 0.1-0.4), protein-losing enteropathy 0.7 (95% CI 0.5-1.0), conduit obstruction 0.7 (95% CI 0.3-1.5), reoperation 1.9 (95% CI 1.1-3.4), and late death 0.3 (95% CI 0.2-0.5). The ranges of hemodynamic and exercise parameters and findings from studies reporting changes in conduit size and liver disease were reported. CONCLUSIONS: Although many studies have largely focused on long-term survival, several other adverse outcomes require further research to develop consensus-based definitions and approaches for evaluations, especially as the ECF population ages. (PROSPERO: CRD42024533080).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».