Unpacking family meals: state-of-the-art review critiquing the Western ideals, positioning and promotion of family meals
Notice bibliographique
Résumé
Family meals are a familiar concept and are practised in many Western households. While academics have been researching family meals for decades, there is much about the family meal we still do not understand. Meanwhile, the promotion of an 'ideal' of family meals across media, health and social discourse ensues. An extensive pool of research has indicated cross-sectional associations between the frequency of family meals and optimal health outcomes. However, evidence surrounding what specifically it is about the family meal that could offer health benefits is limited. Furthermore, family meals carry a level of moral value, evoking pressure for parents to 'achieve' a family meal ideal, unattainable for many. Family meals research has traditionally focussed on mothers' perceptions and roles in family mealtimes. While literature is starting to emerge on the often-overlooked cognitive contribution required to plan and execute family meals, little structural supports exist to streamline these efforts or make them more achievable for contemporary families. The published literature is only starting to include cultural and demographic diversity, making it difficult to understand and promote realistic and feasible family meals across populations. The popular depiction of family meals needs to evolve alongside changes in social norms. Our call to action to address these issues is to draw on existing family meal practices, continue to diversify our investigations, and broaden our definitions and understandings of what a family meal is or could be, and how it should be measured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».