Effectiveness and Safety of Methods to Prevent Bloodstream and Other Infections and Noninfectious Complications Associated With Peripherally Inserted Central Catheters: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peripherally inserted central catheters (PICCs) have a 29% complication rate. This systematic review evaluated 25 interventions to prevent PICC-associated infectious and noninfectious complications in participants of all ages. METHODS: We searched electronic databases (MEDLINE, Embase, Cochrane Library, World Health Organization Global Index Medicus, CINAHL) and reference lists for randomized (RCTs) and nonrandomized controlled trials published between 1 January 1980-8 May 2024. We dually selected studies, assessed risk of bias, extracted data, and rated certainty of evidence (COE). We included single interventions of interest and combinations of at least 2 (bundle/multimodal). If 3 or more RCTs existed, we conducted Bayesian random-effects meta-analyses. RESULTS: Seventy-four studies met our eligibility criteria (60 evaluated single interventions, 14 bundle/multimodal), addressing 13 of 25 research questions. The majority were conducted in high-income countries; 36 focused on neonates. Evidence was very uncertain for 11 of the 13 research questions. Stronger COE showed that ultrasound-guided catheter insertion reduced phlebitis/thrombophlebitis in adults compared with non-ultrasound-guided (5 RCTs; risk ratio [RR], 0.19; 95% credible interval, .08-.50); silicone catheters increased phlebitis/thrombophlebitis compared with nonsilicone (1 RCT; RR, 2.00; 95% confidence interval [CI], 1.26-3.17). Bundle interventions decreased local infections (1 RCT; RR, 0.47; 95% CI, .31-.72) and phlebitis/thrombophlebitis in adults (1 RCT; RR, 0.35; 95% CI, .22-.56) compared with routine care. CONCLUSIONS: Ultrasound-guided catheter insertion and nonsilicone catheters effectively prevented PICC complications. The evidence for other comparisons was too uncertain to draw conclusions, highlighting the urgent need for additional studies on prevention and control interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».