Privatized healthcare for older adults living with chronic illness: A scoping review protocol for synthesizing the state of knowledge on their experiences
Notice bibliographique
Résumé
As global populations age, the prevalence of chronic illness among older adults is increasing, intensifying the burden on healthcare systems. Research shows that today's older adults, especially those over 65, are more likely to suffer from multiple chronic conditions than previous generations. This demographic shift underscores the urgent need for healthcare systems capable of addressing complex, long-term health needs. The rise of privatized healthcare-services provided by non-governmental entities and funded through private insurance or out-of-pocket payments-has become a significant feature of the healthcare landscape, affecting how older adults receive care. In contrast to public healthcare systems, which are government-funded and aim to ensure universal coverage, privatized models often involve substantial private costs. Hybrid systems, such as those in Australia, combine public and private elements to offer comprehensive services. However, even in predominantly public systems like Canada, private costs for non-covered services persist. This scoping review protocol outlines a plan to identify (1) the potential role of privatized healthcare models in countries with public or hybrid healthcare in addressing health needs, (2) challenges and limitations associated with these models for older adults living with chronic conditions, and (3) current gaps in knowledge regarding the impact of privatized healthcare on care outcomes for older adults, based on the available literature.. It aims to explore the experiences and challenges of this population across various countries with public or hybrid healthcare systems. The review will use a structured methodology based on the Arskey and O'Malley guidelines and the Joanna Briggs Institute framework, focusing on qualitative studies published in the past 20 years. By comparing findings across different settings, the review seeks to provide a comprehensive understanding of how privatized healthcare models affect older adults and inform future research and policy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,126 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».