MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407394712 · doi:10.2196/67219

Examining the Efficacy of the Telehealth Assessment and Skill-Building Kit (TASK III) Intervention for Stroke Caregivers: Protocol for a Randomized Controlled Clinical Trial

2025· article· en· W4407394712 sur OpenAlexvenueno aff
Tamilyn Bakas, Elaine Miller, Heidi Sucharew, Natalie Kreitzer, Jahmeel Israel, Matthew Rota, Brett Harnett, Kari Dunning, Holly J. Jones, Michael J. McCarthy, Bonnie J. Brehm, Joan K. Austin, Pamela H. Mitchell

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésRandomized controlled trialPreprintTelehealthProtocol (science)Intervention (counseling)Task (project management)MedicinePhysical therapyTelemedicinePsychologyMedical educationNursingComputer scienceHealth careAlternative medicineEngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stroke is a leading cause of serious, long-term disability and has a sudden onset. Upon discharge to the home setting, families are thrust into providing care, often without sufficient training from health care providers. Aligned with current patient and caregiver guidelines, the Telehealth Assessment and Skill-Building Kit (TASK III) is a nurse-led intervention designed to empower caregivers to address their own needs and those of the survivor using innovative skill-building strategies. OBJECTIVE: This study aims to test the short-term (immediately after the intervention at 8 wk) and long-term (12, 24, and 52 wk) efficacy of the TASK III intervention, compared with an information, support, and referral (ISR) group, to improve caregiver life changes (ie, changes in physical health, physical functioning, emotional well-being, and general health) as a result of providing care. METHODS: A randomized controlled clinical trial design will be used with baseline data collection from 296 family caregivers by telephone after the stroke survivor is discharged home. Caregivers randomly assigned to the ISR group (n=148, 50%) will receive information from the American Heart Association about stroke family caregiving. Caregivers randomly assigned to the TASK III group (n=148, 50%) will receive a TASK III resource guide and information from the American Heart Association. Both groups will receive 8 weekly calls from a nurse, with a booster call a month later. Outcomes will be assessed by blinded data collectors at 8, 12, 24, and 52 weeks. The primary outcome (at 8 wk) is caregiver life changes measured by the Bakas Caregiving Outcomes Scale. Secondary outcomes are depressive symptoms; other symptoms (eg, stress, fatigue, sleep, pain, and shortness of breath); unhealthy days; diet; exercise; and self-reported health care use. Mediators are task difficulty, threat appraisal, and self-efficacy. Program evaluation outcomes (satisfaction and technology ratings) will also be analyzed. RESULTS: The trial was registered on March 10, 2022. Enrollment and random assignment of the first participant was on November 30, 2022, with an anticipated completion of recruitment by November 30, 2025. Completion of the primary end point data analysis is anticipated by August 31, 2026, with results expected to be reported on ClinicalTrials.gov by April 1, 2027. As of October 9, 2024, a total of 198 (66.9% of the proposed total sample of 296) family caregivers have been enrolled and randomly assigned to the TASK III group (n=98, 49.5%) or the ISR group (n=100, 50.5%). The last update was performed on January 25, 2024. CONCLUSIONS: If the TASK III intervention is shown to be efficacious in the proposed randomized controlled clinical trial, our next goal will be to translate TASK III into ongoing stroke systems of care, providing a tremendous public health impact. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05304078; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05304078. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/67219.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,007
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→