MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407395549 · doi:10.1093/ehjopen/oeaf012

Ischaemic and bleeding risk after ST-elevation myocardial infarction in patients with active cancer: a nationwide study

2025· article· en· W4407395549 sur OpenAlexaff
Mohamed Dafaalla, Francesco Costa, Haibo Jia, Harindra C. Wijeysundera, Muhammad Rashid, Michelle M. Graham, Alaide Chieffo, Gary S. Mintz, Mamas A. Mamas

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesBirmingham Biomedical Research CentreDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionInternal medicineCardiologyElevation (ballistics)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Treatment of patients with cancer presenting with ST-elevation myocardial infarction (STEMI) is complex given the increased risk of both thrombotic and major bleeding complications. Methods and results A nationally linked cohort of STEMI patients between January 2005 and March 2019 was obtained from the UK Myocardial Infarction National Audit Project and the UK National Hospital Episode Statistics Admitted Patient Care registries. The primary outcomes were major bleeding and re-infarction at 1 year following admission with STEMI. Major bleeding was defined as bleeding events that require hospital admission. Re-infarction was defined as acute MI according to the fourth Universal Definition of Myocardial Infarction. A total of 322 776 STEMI-indexed admissions were identified between January 2005 and March 2019. Of those, 7050 (2.2%) patients were diagnosed with active cancer. Cancer patients were older with more cardiovascular comorbidities. Cancer patients received invasive coronary angiography (62.2% vs. 72.7%, P < 0.001) and percutaneous coronary intervention (58.4% vs. 69.5%, P < 0.001) less often compared with patients without cancer and were less likely to be prescribed dual antiplatelet therapy (85% vs. 95.4%, P < 0.001). The incidence of major bleeding (6.5% vs. 3.5%, P < 0.001) and re-infarction (cancer 5.7%, no cancer 5.1%, P = 0.01) was higher in cancer patients at 1 year. After adjustment for differences in baseline covariates, a similar risk of re-infarction (sub-hazard ratios (SHR) 1.10, 95% CI 0.94–1.27) and a 50% increased risk of major bleeding (SHR 1.49, 95% CI 1.30–1.71) were observed in cancer patients. Conclusion Compared with non-cancer patients, cancer patients have a higher risk of major bleeding but not of re-infarction. Mitigating bleeding risk in STEMI patients with cancer is of paramount importance to improve outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal OpenMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207