MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407396086 · doi:10.2196/56826

Effectiveness of Adaptation of a Resilience-Building Intervention Among Individuals With Adverse Childhood Experience: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4407396086 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Kiat, Mahadir Ahmad, Caryn Mei Hsien Chan, Satirah Zainalabidin, Michael Ungar, Ponnusamy Subramaniam

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialCoping (psychology)Focus groupPsychologyPsychological interventionFacilitatorPsychological resilienceIntervention (counseling)Clinical psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The impact of adverse childhood experiences (ACEs) has been the focus of most studies for the past decade. There is an indication that developing resilience can help youth overcome these ACEs. OBJECTIVE: This article presents a study protocol for a randomized controlled trial (RCT) to investigate the effects of a resilience-building intervention on psychological well-being, coping strategies, stress, quality of life, resilience, resource finding, and resilience among individuals affected with ACEs in Malaysia. METHODS: The is a 2-armed, single-blind, RCT, whereby 50 participants (25 in each group) with ACEs will be randomly assigned to intervention and control groups. The former will be exposed to a resilience-building program (R2), which entails a multisystemic approach to resilience and recognizes the importance of rugged qualities and access to resources among individuals affected with ACEs. The intervention will be delivered via internet-based by a facilitator and broadly divided into 5 sessions, focusing on self-exploration and social support, coping techniques and coping skills, resource finding, spirituality, and resilience building. Meanwhile, the control group participants will not receive any form of intervention. Saliva samples will also be collected from both groups and assessed for salivary cortisol levels. Outcome measures will be assessed during baseline and postintervention using validated instruments. Another follow-up measurement will be conducted 4 weeks later. RESULTS: The clinical trial has been registered with the Australia New Zealand Clinical Trials Registry. Ethical approval was obtained from the Research Ethics Board at the National University of Malaysia (UKM PPI/111/8/JEP-2021-894). A total of 28 participants have been recruited to the RCT Participant recruitment will be completed by January 2025. The final analysis will be conducted by March 2025. CONCLUSIONS: This is among the first studies to provide evidence in the context of RCTs for resilience-building intervention that combines self-report and physiological measures (ie, saliva and heart blood pressure) among individuals with ACEs. The findings will assist relevant authorities in the health and policy sectors to develop effective strategies for addressing the negative impacts of ACEs on the vulnerable population in Malaysia. TRIAL REGISTRATION: ACTRN12622000604707; https://www.anzctr.org.au/Trial/Result/DataSharingStatement.aspx?id=383614. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/56826.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,007
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0970,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→