MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407396556 · doi:10.46328/ijses.122

The Effectiveness of Brain-Based Learning (BBL) on Students’ Achievement and Knowledge Retention in Science

2024· article· en· W4407396556 sur OpenAlexaff
Shafia Abdul Rahman, Ahmad Rachid Ajineh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Studies in Education and Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge retentionMathematics educationPsychologyScience learningComputer scienceScience educationMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the current study is to investigate the effects of Brain-Based Learning (BBL) on academic achievement and knowledge retention in science subjects for middle school learners. The participants were six graders at one of the private schools in Abu Dhabi, United Arab Emirates (N=85). In the study, a pre-test (before the beginning of the experiment), experimental design (eight weeks), a post-test (week eight at the end of the experiment), and a retention test (ten days after the experiment) have been used to test the hypothesis. The participants were divided into two groups; an experimental group where 40 students were subjected to intervention of BBL during science classes for about eight weeks, and a control group where 45 students had conventional science classes. The pre-test results before the experiment and the post-test conducted at the end of week eight were analyzed to explore the effectiveness of BBL on students’ achievement in science, the data showed that there was no significant difference between the control group and the experimental group. As a view to explore the effectiveness of BBL on knowledge retention, the results of the post- test and retention test, conducted ten days after the experiment, were compared and analysed, the data showed that there was a significant difference in the results between the control and experimental groups in the boys’ classes. This suggests that BBL approach may be more effective on knowledge retention than the conventional teaching approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Studies in Education and ScienceMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207