Notice bibliographique
Résumé
In his first book, Jamie Draper examines climate displacement under the light of political theory. More specifically, driven by empirical cases from the literature, he sets out to map the moral terrain of this issue and to provide normative guidance for states and the international community. The author argues that a treaty for climate refugees, establishing a specific status for people displaced by climate change, is based upon an idealized understanding of climate displacement, as it does not consider the complexity—climate change is generally part of a broader set of drivers for displacement—and the heterogeneity—the variety of ways it presents itself in—of this type of displacement. Therefore, such treaties would arbitrarily protect people subject to a particular form of displacement, but not others in similar situations whose only difference is that they are not displaced by climate change. They would also provide every person falling under that status with the same set of rights regardless of their needs, which fails to consider climate displacement’s heterogenous outcomes. Both arguments are reminiscent of critiques levelled at the 1951 Convention Relating to the Status of Refugees, as addressed in Chapter 6. To remedy the pitfalls of a treaty for climate refugees, Draper develops a pluralist theory of climate displacement, which sets aside the concept of climate refugee and instead champions an approach ‘which disaggregates climate displacement and integrates it with non-climatic forms of displacement, rather than proposing principles for an idealized climate refugee’ (p. 20). While Draper’s rejection of a treaty for climate refugees is not groundbreaking, as it notably aligns, as he points out, with Jane McAdam’s critiques of such a tool (McAdam 2011), one of his significant contributions lies in the robust, wide-ranging and cohesive moral argumentation supporting this stance, and the normative solutions he proposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».