MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407397854 · doi:10.1016/j.jns.2025.123426

Effects of rhythmic-cued gait training on gait-like task related brain activation in people with multiple sclerosis

2025· article· en· W4407397854 sur OpenAlexfundno aff
Birgit Helmlinger, Barbara Seebacher, Stefan Ropele, Stefanie Hechenberger, Bettina Heschl, Gernot Reishofer, Sara Smock Jordan, Christian Tinauer, Sebastian Wurth, Paola Valsasina, Maria A. Rocca, Massimo Filippi, Rainer Ehling, Markus Reindl, Michael Khalil, Florian Deisenhammer, Christian Brenneis, Christian Enzinger, Daniela Pinter

Notice bibliographique

RevueJournal of the Neurological Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovartis PharmaMinistero della SaluteSanofi GenzymeÖsterreichischen Akademie der WissenschaftenAustrian Science FundMultiple Sclerosis Society of CanadaEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbFondazione Italiana Sclerosi MultiplaBiogenCelgeneÖsterreichische ForschungsförderungsgesellschaftAlexion PharmaceuticalsHorizon TherapeuticsNovo NordiskTeva Pharmaceutical IndustriesGilead SciencesSanofi
Mots-clésCued speechGaitMultiple sclerosisPhysical medicine and rehabilitationRhythmTask (project management)Gait trainingNeurosciencePsychologyMedicineRehabilitationCognitive psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Walking impairment is one of the most debilitating symptoms of multiple sclerosis (MS). A better understanding of brain mechanisms underlying successful gait training could help to improve development of targeted therapy. We therefore investigated changes in brain activation associated with improvements in walking function after rhythmic-cued gait training. METHODS: Thirty-one people with MS (pwMS; median EDSS = 2.5, range:2.0-5.0) and 17 age- and sex-matched healthy controls (HC) completed behavioural and MRI assessments at baseline and post-intervention (four weeks after baseline). All included pwMS received a four-week actual and/or imagined gait training with rhythmic-auditory cueing, while HC received no intervention. All participants performed a bipedal ankle plantar- and dorsiflexion and a corresponding motor-imagery task during fMRI. PwMS displaying a > 5 % walking distance increase in the 2-Minute Walk Test (2MWT) from baseline to post-intervention were defined as responders. RESULTS: Responders did not differ from non-responders in terms of demographics, clinical variables, and walking function at baseline. Responders, non-responders, and HC showed similar movement-related brain activation at baseline. At post-intervention, responders showed decreased brain activation within the premotor cortex, precuneus, and middle frontal gyrus during the movement task. Stronger decreases within these areas were associated with higher walking function improvements in all pwMS after controlling for potential confounders. No association was observed between walking function and motor imagery-related brain activation changes. CONCLUSION: Improved walking function after rhythmic-cued gait training was associated with reduced brain activation in motor planning and attention areas. This suggests a more efficient recruitment of areas subserving motor function after successful training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Neurological SciencesMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207