MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407397999 · doi:10.1016/j.eurox.2025.100373

Implementation of antepartum preterm birth interventions: A scoping review

2025· review· en· W4407397999 sur OpenAlexaff
Etoroabasi Ekpe, Divya P. Mallampati

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology X · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMedicineObstetricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While antenatal recommendations regarding preterm birth are essential to preventing neonatal morbidity and mortality, implementation of these recommendations underscore how health system capacity and systemic factors, such as access and quality, greatly influence their utilization. To date, there is limited synthesis focused on the implementation of antenatal preterm birth interventions. Our objectives were to focus on implementation science studies intended to 1) increase referral mechanisms of pregnant people to higher levels of care where the management of preterm labor or delivery is possible and 2) map the implementation of preterm birth interventions, including the administration of antenatal corticosteroids, magnesium sulfate, and antibiotics. We conducted a scoping review using key terms in online databases to identify implementation science strategies focused on referral mechanisms and preterm birth interventions. Studies were selected based on the strength of existing literature. Quality assessment was conducted with the Mixed Methods Assessment Tool (MMAT). To evaluate study intervention strategies, we used the RE-AIM framework - a comprehensive evaluative framework composed of 5 dimensions: reach, effectiveness, adoption, implementation, and maintenance. Of the 1178 articles that were screened, 18 were evaluated, and 13 included in this review. The studies were conducted in 12 countries, the majority of which were lower to lower-middle income countries. Designs ranged from quantitative non-randomized studies to qualitative and mixed methods. By using the RE-AIM framework, we found that there was heterogeneity among the studies with regards to whether they addressed reach, effectiveness, adoption, implementation, or maintenance. Common interventions for referring pregnant women to higher levels of care included the use of skilled birth attendants, referral systems, financial incentives, quality of emergency obstetric care, and community health workers. Implementation studies on preterm birth interventions with corticosteroids or magnesium sulfate focused on increasing awareness and knowledge of evidence-based practices using care bundles, online or in person training sessions, focus groups, interviews, and surveys. Overall, we identified how implementation studies increased the use of antenatal corticosteroids and magnesium sulfate and also identified how community health workers, skilled birth attendants, and referral systems can reduce complications from preterm birth. With further review of implementation science research, implementation science can be used to further understand and integrate evidence based-knowledge into practice in a consistent and reproducible matter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology XMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207