Hospital admissions for acute respiratory tract infections among infants from Nunavut and the burden of respiratory syncytial virus: a 10-year retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Nunavut is a northern Canadian territory where a high proportion of infants are admitted to hospital with acute respiratory tract infection (ARI). Previous studies have been limited in regional and/or short duration of coverage. This study aimed to estimate the incidence rate, microbiology and outcomes of ARI hospitalizations in Nunavut infants. Methods: We conducted a retrospective cohort study of infants aged <1 year from Nunavut hospitalized for ARI at two regional and four tertiary pediatric hospitals in Canada, January 1, 2010, to June 30, 2020. One regional hospital was located in Nunavut; others were located across Canada. Descriptive statistics and multivariable logistic regression were performed. Findings: We identified 1189 ARI admissions, with an incidence rate of 133.9 per 1000 infants per year (95% confidence interval (CI): 126.8, 141.3). Of these admissions, 56.0% (n = 666) were to regional hospitals alone, 72.3% (n = 860) involved hospitalization outside of Nunavut, 15.6% (n = 185) were admitted into intensive care, and 9.2% (n = 109) underwent mechanical ventilation. Among 730 admissions with a pathogen identified, 45.8% had respiratory syncytial virus (RSV; n = 334), for a yearly incidence rate of 37.8 RSV-associated hospitalizations per 1000 infants (95% CI: 33.9, 42.1). Among RSV-associated hospitalizations, 41.1% (n = 138) were infants 0-2 months of age and 32.1% (n = 108) were >6 months. Compared with non-RSV admissions, infants with RSV had higher odds of admission into intensive care, oxygen therapy, CPAP/BiPAP respiratory support and length of hospital stay over a week. Interpretation: Understanding the high burden of ARI among Nunavut infants can inform health policy and serve as a baseline for assessing the impact of any new interventions targeting infant ARIs. Funding: Public Health Agency of Canada and Canadian Institutes of Health Research via the Canadian Immunization Research Network (CNF 151944).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».