MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407402000 · doi:10.1101/2025.02.09.25321976

Data-Driven Insights on Opioid Use and Health Behavior Trends Following Decriminalization: Zero-Shot Sentiment and Behavior Analysis

2025· preprint· en· W4407402000 sur OpenAlexafffund
Sepehr Harfi Moridani, C. L. Yang, Mohammad Noaeen, Zahra Shakeri

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésDecriminalizationZero (linguistics)Shot (pellet)PsychologyCriminologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Opioid decriminalization has taken on renewed urgency in regions grappling with high mortality and health-care costs. Traditional assessments often focus on legal or epidemiological data, leaving gaps in understanding how the public actually perceives and reacts to such policies. This paper introduces an AI-driven approach that applies Mistral, a Large Language Model (LLM), to a corpus of over 22,000 Reddit comments discussing British Columbia’s decriminalization policy. Our method uses zero-shot classification to track shifts in sentiment and self-reported behaviors related to opioid use and harm reduction. The findings suggest that online conversations initially reflected optimism about reduced stigma and broader acceptance of harm reduction measures, but sentiment became more mixed as policy details and lived experiences surfaced. This pattern indicates that advanced LLM-based text analysis can yield deep insights into the evolving public narrative on health interventions, informing future policymaking and healthcare strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207