MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407402331 · doi:10.1123/jmld.2024-0066

Exploring the Development of Fundamental Movement Skills in Children With Physical Disabilities: A Scoping Review

2025· review· en· W4407402331 sur OpenAlexaff
Margaux Hebinck, Mariève Labbé, Marie Denise Lavoie, Krista L. Best, Maxime T. Robert

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Learning and Development · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMovement (music)Developmental psychologyPhysical developmentCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fundamental movement skills (FMS) are categorized into three groups (stability, locomotion, and object control) and are crucial for enabling the practice of physical activity in children with physical disabilities. Their development is influenced by the specific nature of each child’s disability. FMS can be evaluated by process- (movement execution) or product-oriented (movement outcome) assessments. This scoping review explored FMS development in children with physical disabilities and its relationship with physical activity. Method: Following Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis extension for scoping reviews guidelines, the search was conducted across six databases (MEDLINE, CINAHL, Web of Science, SPORTDiscus, EMBASE and PsycINFO) and used keywords related to FMS, physical literacy, and physical disabilities. Articles were included if participants had physical disabilities, were aged between 3 and 18 years, and if they explored the relationship between FMS and physical activity and/or physical literacy. Results: Twenty-two studies were included. Both process- and product-oriented assessments reported lower FMS proficiency in children with physical disabilities. Older children demonstrated better proficiency. Most studies highlighted a significant relationship between FMS and physical activity. Conclusion: Enhanced knowledge of effective strategies and evidence-based practices will enable practitioners to create supportive environments, encourage active participation, and track progress, ultimately leading to improved motor skills and overall well-being in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor Learning and DevelopmentMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207