MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407402491 · doi:10.4000/13b4x

Conservation coercitive et (in)visibilité sociale des conflits dans le district de Hwange, au Zimbabwe

2024· article· fr· W4407402491 sur OpenAlexvenueno aff
Zénaïde Dervieux

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRural districtGeographyPolitical scienceSociologySocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Zimbabwe, les habitants des zones communales du district de Hwange ont été expulsés de leurs terres peu après le début de la colonisation à des fins d’exploitation minière (extraction de charbon), de production agricole (fermes coloniales) et de conservation de la nature (création des espaces protégés, dont le parc national de Hwange, le plus vaste du pays). En dépit de l’instauration d’un programme innovant de gestion communautaire, les injustices associées à la conservation de la nature demeurent prégnantes. Cette contribution examine, à partir de matériaux ethnogéographiques, l’a-conflictualité apparente des faits sociaux dans le district de Hwange en tenant compte des situations autoritaires qui entourent les espaces vécus quotidiens. Elle instruit une hiérarchie du visible entre des conflits passés sous silence (occupation de terres, revendications d’accès aux espaces protégés et aux anciennes fermes coloniales) et des conflits qui ne le sont pas (interactions humain-faune). L’entrée conceptuelle proposée met au jour une grille de lecture de la conflictualité en périphérie des espaces protégés d’Afrique subsaharienne interrogeant l’expression des conflits dans des zones soumises à une conservation aux formes coercitives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207