MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407404447 · doi:10.1136/bjo-2024-326122

Realistic fundus photograph generation for improving automated disease classification

2025· article· en· W4407404447 sur OpenAlexafffund
Prashant Pandey, Jonathan A. Micieli, Stephan Ong Tone, Kenneth T. Eng, Peter J. Kertes, Jovi C. Y. Wong

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensSunnybrook HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreKensington HealthUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTemerty Faculty of Medicine, University of TorontoUniversity of TorontoCanadian Medical AssociationFoundation Fighting Blindness
Mots-clésArtificial intelligenceConvolutional neural networkTest setFundus (uterus)Computer scienceGlaucomaMedicinePattern recognition (psychology)RetinalReceiver operating characteristicComputer visionOphthalmologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study aims to investigate whether denoising diffusion probabilistic models (DDPMs) could generate realistic retinal images, and if they could be used to improve the performance of a deep convolutional neural network (CNN) ensemble for multiple retinal disease classification, which was previously shown to outperform human experts. METHODS: We trained DDPMs to generate retinal fundus images representing diabetic retinopathy, age-related macular degeneration, glaucoma or normal eyes. Eight board-certified ophthalmologists evaluated 96 test images to assess the realism of generated images and classified them based on disease labels. Subsequently, between 100 and 1000 generated images were employed to augment training of deep convolutional ensembles for classifying retinal disease. We measured the accuracy of ophthalmologists in correctly identifying real and generated images. We also measured the classification accuracy, F-score and area under the receiver operating curve of a trained CNN in classifying retinal diseases from a test set of 100 fundus images. RESULTS: Ophthalmologists exhibited a mean accuracy of 61.1% (range: 51.0%-68.8%) in differentiating real and generated images. Augmenting the training set with 238 generated images in the smallest class statistically significantly improved the F-score and accuracy by 5.3% and 5.8%, respectively (p<0.01) in a retinal disease classification task, compared with a baseline model trained only with real images. CONCLUSIONS: Latent diffusion models generated highly realistic retinal images, as validated by human experts. Adding generated images to the training set improved performance of a CNN ensemble without requiring additional real patient data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207