Considering Debonding in Design of Cementitious Liners within Concrete Pipes
Notice bibliographique
Résumé
Many reinforced concrete pipes currently in service are experiencing unsafe levels of deterioration, and if left unattended may become susceptible to collapse. Rather than proceeding with full replacements, many municipalities opt to rehabilitate damaged concrete pipes using trenchless technologies. For example, the application of cementitious liners can avoid the costly excavations and traffic impediments associated with the installation of new pipes, while restoring the structural integrity and guarding against further deterioration. The design methods previously proposed provide guidance for selecting the required cementitious liner thickness to rehabilitate damaged concrete pipes such that the repaired pipe will remain protected from stormwater ingress and further deterioration. These calculations were based on limiting the tensile strains within the liner at the pipe crown that result from the bending moments induced by earth loading. However, that design approach operates on the assumption of perfect bond between the liner and the host pipe where the effects of debonding were not explored. In the current study, the design method is supplemented by additional calculation procedures addressing the debonded condition. Sample calculations for the debonded condition are presented for the rehabilitation of several pipe geometries experiencing varying levels of deterioration. These calculations indicate the existence of unsafe ranges of liner thickness for the debonded condition. The bounds of these unsafe ranges of liner thickness depend on the curvatures resulting from earth loading and the length of the moment arm within the liner (spanning from the neutral axis to the extreme fiber experiencing tension). The calculation procedures in the current study should be used to verify whether the liner thicknesses suggested from the bonded version of the design method become unsafe if debonding were to occur. The calculations also show the potential benefits of actively facilitating debonding within the liner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».