MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407407702 · doi:10.3390/gastroent16010007

The Effect of Inspiratory Muscle Training on Gastroesophageal Reflux Disease Characteristics: A Systematic Review

2025· review· en· W4407407702 sur OpenAlexaboutno aff
Stylianos Syropoulos, Maria Moutzouri, Eirini Grammatopoulou, Irini Patsaki

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Insights · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefluxMedicineDiseaseInternal medicineCardiologyIntensive care medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objective: Gastroesophageal reflux disease (GERD) is multifactorial and affects an increasing number of people. It is a common condition in which the stomach contents move up into the esophagus; thus, its main cause is found in the antireflux valve mechanism of the gastroesophageal junction. This consists of two sphincters, the lower oesophageal and the diaphragmatic. The disease has been related to diaphragm dysfunction, either due to the de-coordination of the diaphragms’ contractility or due to decreased strength. Breathing exercises seem to have a positive effect in this population. The aim of this study was to systematically examine the effects of inspiratory muscle training (IMT) on GERD characteristics. Methods: We conducted a systematic review of research up to April 2024 in Scopus, PubMed, and Science Direct. We included randomized controlled trials (RCTs) and clinical trials assessing the effects of IMT on GERD characteristics. Methodological quality was assessed with the PEDro scale (Physiotherapy Evidence Database) and the Newcastle Ottawa scale (NOC). Results: Among the 1984 studies identified from the search, only three studies (one study with a post-COVID-19 population and two with GERD and healthy subjects) were included in this study, as they presented a fair to high methodological quality. Significant improvements in maximal inspiratory pressure (p < 0.001) and diaphragmatic excursion (p < 0.001) were revealed in one study. No significant differences between groups were mentioned for the reflux symptoms and for LES–EGJ pressure in the studies included. Conclusions: IMT seems to provide promising effects in strengthening the antireflux valve mechanism, as it increases MIP and diaphragmatic excursion. This systematic review established a bibliographic gap for the contribution of IMT in the antireflux valve mechanism. More evidence is needed to support the importance of IMT as a non-pharmacological intervention for GERD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology InsightsMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207