MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407408676 · doi:10.3390/siuj6010007

Utility and Practicability of Nephrometry Scoring Systems in Contemporary Clinical Practice—An International Multicentre Perspective

2025· article· en· W4407408676 sur OpenAlexvenueno aff
Brendan A. Yanada, David Homewood, Brendan Hermenigildo Dias, Niall M. Corcoran, Nathan Lawrentschuk, Ravindra Sabnis, Jeremy Yuen‐Chun Teoh, Dinesh Agarwal

Notice bibliographique

RevueSociété Internationale d’Urologie Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Clinical PracticeMedical physicsMedicineComputer scienceFamily medicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To conduct a multi-institutional international survey to determine the clinical utility and applicability of nephrometry scoring systems in contemporary clinical practice. Methods: A cross-sectional anonymous 15-item online survey was conducted on REDCap between January 2023 and May 2023. Survey invitations were sent via email within Australia and internationally to urologists who are either members of the Urological Society of Australia and New Zealand (USANZ) or the Urological Association of Asia (UAA) or who have direct professional relationships with their members. The survey underwent a trial run on REDCap with several urologists at our institution to test the technical functionality and comprehension prior to dissemination. Results: First, 158 responses were collected and analysed. Just over half (51%) responded that they use a nephrometry system in clinical practice, and the RENAL nephrometry scoring system is the most commonly used. Amongst respondents who use a nephrometry scoring system, 63% stated that it helps with counselling patients and 54% stated it serves as a decision-making tool on whether to perform a partial or radical nephrectomy. Furthermore, 54% use a nephrometry scoring system in surgical planning meetings, and 67% believe that it is helpful for research purposes. Common concerns included that they are too time-consuming to complete, they are unhelpful for treatment decision-making and they are only useful for research purposes. Conclusions: Nephrometry scoring systems are utilised by roughly one in two urologists in contemporary clinical practice. Further qualitative studies are required to better ascertain perspectives towards them and enhance their clinical applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété Internationale d’Urologie JournalMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207